Re: Segunda misión SEOW Okinawa1942; 15/03/2012
Publicado: 19 Mar 2012, 13:18
Desde el desconocimiento de lo sucedido y a la luz de lo que aquí se escribe, me pregunto:
- El portaaviones en cuestión, ¿ha sido hundido única y exclusivamente por obra y gracia del señor Pavia?. ¿No hubo daños anteriores en ésta o anteriores misiones?. Lo digo porque me cuadra bastante más que Pavia haya dado el tiro de gracia a pensar que ha conseguido hundir un porta (si de acuerdo, solo es de escolta) por muy bien que haya colocado la bomba de 1000 o 1600 libras máximo.
- Respecto a los aviones perdidos. ¿Los contabilizados son los embarcados en el portaaviones perdidos y que no habían salido en misión (es decir, que estaban en hangares en el momento del hundimiento)?. ¿O tambien incluyen los pertenecientes a dicho buque qeu están en vuelo (entiendo IA) que no buscan otra base para el aterrizaje?... Un criterio más para minimizar el uso de la IA.
Saludos
- El portaaviones en cuestión, ¿ha sido hundido única y exclusivamente por obra y gracia del señor Pavia?. ¿No hubo daños anteriores en ésta o anteriores misiones?. Lo digo porque me cuadra bastante más que Pavia haya dado el tiro de gracia a pensar que ha conseguido hundir un porta (si de acuerdo, solo es de escolta) por muy bien que haya colocado la bomba de 1000 o 1600 libras máximo.
- Respecto a los aviones perdidos. ¿Los contabilizados son los embarcados en el portaaviones perdidos y que no habían salido en misión (es decir, que estaban en hangares en el momento del hundimiento)?. ¿O tambien incluyen los pertenecientes a dicho buque qeu están en vuelo (entiendo IA) que no buscan otra base para el aterrizaje?... Un criterio más para minimizar el uso de la IA.
Saludos