SEOW Pacífico

SEOW, DCG, Coops... encuentros interescuadrones con Escuadrillas Azules, 62º Escuadrón CHS, Escuadrón San Andrés y la Patrulla Azul

Moderadores: Steiner, PA_Hector

RedEye_Miji
Mensajes: 21
Registrado: 27 Oct 2011, 00:43

Re: SEOW Pacífico

Mensaje por RedEye_Miji »

PA_Yren escribió:Centa, qué tipo de letra has usado porque me gusta un montón lo que se parece a las máquinas de escribir... (si no es indiscreción y si es free).
:p
La Web del Redeye, esta entera con ese tipo de letra:

http://www.escuadronredeye.com/

Avatar de Usuario
PA_Centauro
Piloto Nivel III
Mensajes: 6182
Registrado: 26 Abr 2010, 14:36

Re: SEOW Pacífico

Mensaje por PA_Centauro »

La letra es Special Elite: http://es.ffonts.net/Special-Elite.font
ImagenImagen

62_Pavia

Re: SEOW Pacífico

Mensaje por 62_Pavia »

ABSOLUTAMENTE SUBLIME!!! Me ha encantado. No solo la parte literaria sino ademas lo currado del formato

Ahora llega otra parte que me gusta mucho y es la discusion y análisis postcampaña

Primero un dato importante. Por los movimientos que veo en los gráficos y teniendo e cuenta que nosotros no tuvimos ningun problema en los despegues y vosotros alguno entró en perdida tengo que decirte que creo que malinterpretaste la dirección del viento. El viento vino durante todas las misiones mas o menos del Este y no del Oeste. El dato indica de donde viene el viento y no la direccion de este.

Respecto a la mision 1 y el planeamiento general yo sabía que era arriesgado, pero estaba convencido que lograría pasar indetectado por el Norte debido a lo audaz del movimiento. Efectivamente tu mismo dices que te pilló por sorpresa y ademas te dejaste convencer para no dejar un grupo de ataque en reserva por lo improbable que era. Nuestro movimiento unido a lo rápido que íbamos nos dejaba fuera de la zona de recon que marcas para la mision 1. Creo que mi error fue que en ese momento no sabia lo muy de lejos que se observan los contactos en superfice. Aun asi no fue un vuelo recon quien nos descubrió, sino uno de los vuelos de CAP adelantada. Yo tengo que decir que aquí si que me has sorprendido tú, un vuelo en CAP a 60-80km de la flota sin radar es una pasada y desde luego con eso no contaba. Siempre pensé que habría sido el KAte de recon mas al Norte el que había visto de lejos a nuestra TF
Otra cosa que me sorprendió y no entendí es por que esos vuelos recon no iban armados. Perdisteis una oportunidad ahí.

Me ha gustado ver que mis suposiciones iban bien encaminadas. El ataque abortado del turno 1 iba dirigido justo enmedio de las 2 formaciones japonesas, que hubieran quedado a unos 20km. Creo que hubiesemos visto alguna seguro y si hubiesemos sido suficientes, el haber mandado los 3 aviones recon por delante habría asegurado que encontrasemos alguna de las formaciones

El error táctico garrafal por nuestra parte, fue demorarse tanto en la salida. Nunca sabremos que hubiese pasado si hubiesemos salido del tiron.

Respecto a la mision 2 esta fue sin duda la clave de la batalla
Aqui indudablemente el error mas importante del lado japonés fue el no calcular bien la posicion de la TF americana. Todavía no sé bien por qué marcas con una bandera americana la posicion supuesta del Lex en AM29. Esa fue la posicion donde descubriste a nuestra TF, pero esta siguió moviéndose y acabó justo donde está la otra bandera americana en AS29 erronemanete identificada como TF del Casablanca. Efectivamente el buque que navegaba ligeramente al Este de la TF principal era un DD
Otro punto sorprendente para mí fue que siendo la mision claramente principal solo había 3 humanos bomber, todos los demas en caza y creo que seriais unos 14. LA CAP sin duda tenía una zona demasiado amplia para cubrir al tener que vigilar las 2 TF japonesas, dejando huecos temporales. Y ademas escasa. En la primera pusiste 16, 8 adelantados y 8 en zona. En esta 4
A partir de aqui la balanza de la fortuna cayó totalmente del lado americano.
Yo llegué a la TF japonesa sin ver un solo caza (pensé que no había CAP). Justo debí pillar a la CAP en la zona de los transportes. Conseguí lanzar y acertar. Y ademas hundir. Yo mismo me quede sorprendido.
Y luego los 3 bomber humanos japoneses se cayeron y no hubo ataque japonés.

En la mision 3 de nuevo el bando japones yerra en la interpretacion de posicion americana. A pesar de haber contactado de nuevo en la mision 2 con la TF americana, no se corrigen los datos
Por una parte se da a la TF del Lex como posicion sin determinar y mucho mas al Oeste de la supuesta TF del CV Casablanca y se MANTIENEN!! sus supuestas posiciones como en la mision anterior o casi. Para finalizar se supone un movimento hacia la flota japonesa basicamente hacia el Sur. LA parte buena es que al creer que solo teniis localizado al Casablanca e ir a por él, al menos era el mas próximo a la realidad. La TF americana ya está mas al Este de dodne se le supone(esta an AZ27) y su movimiento es hacia el Este antes de arrumbar Sur
En ningun momento tuvisteis oportunidad de verles. Es mas finalmente despues de virar Norte buscasteis hacia el Oeste que era donde mas probable esperabais encontrarnos y estaba bastante mas al Este
Me congratulo especialmente de las dudas que os generó el DD, porque esa era su mision
El ataque esta vez ya fue mas normal. Creo que fueron 6 bomber humanos y 10 IAs. 2 derribados por la caza y uno por la AA creo antes de lanzar. 3 lanzamientos-1 acierto. Las IAs o fallaron o no supimos darles las órdenes adecuadas

Como consideraciones generales de la campaña creo que todos eramos conscientes de la superioridad del cero sobre el wildcat, pero ha habido otros aspectos desbalanceados con los que no contaba en principio
La carga de los bomber americanos es mayor que la de los japoneses y por lo tanto mucho mas dañina, permitiendo menos impactos para hacer el mismo daño. 3 aviones japoneses lograron impacto o near misses para hundir un DD. Un solo Avenger se cargó un CVE
En funcion torpedera el Kate sufre de unas restricciones tremendas. El Avenger no, pero su torpedo es mucho menos fiable y propenso a fallar
Los japoneses disponen al parecer de un ndb básico. Los americanos es segun código morse, mucho mas complejo y difícil de interpretar. LA navegacion, especialmente los regresos son por tanto mucho mas fáciles con los aviones japoneses. De americanos yo he tirado de crono escuadra y compás sin parar. Divertidísimo las navegaciones a la estima
La AA puede haber sido escas pero era la misma para ambos bandos. Se puede corregir para el futuro

Saludos y magnífico trabajo de nuevo
Yo tambien he aprendido una barbaridad de las operaciones aeronavales

Avatar de Usuario
PA_Centauro
Piloto Nivel III
Mensajes: 6182
Registrado: 26 Abr 2010, 14:36

Re: SEOW Pacífico

Mensaje por PA_Centauro »

Me explico;
62_Pavia escribió:ABSOLUTAMENTE SUBLIME!!! Me ha encantado. No solo la parte literaria sino ademas lo currado del formato
Gracias, realmente no ha sido demasiado trabajo, ya que las imágenes y los briefings ya estaban hechos de las misiones. Sólo he tenido que redactar los debrief y ordenarlo todo un poco.
62_Pavia escribió: Ahora llega otra parte que me gusta mucho y es la discusion y análisis postcampaña

Primero un dato importante. Por los movimientos que veo en los gráficos y teniendo e cuenta que nosotros no tuvimos ningun problema en los despegues y vosotros alguno entró en perdida tengo que decirte que creo que malinterpretaste la dirección del viento. El viento vino durante todas las misiones mas o menos del Este y no del Oeste. El dato indica de donde viene el viento y no la direccion de este.
Pus si eso es cierto, cometí un erro garrafal. Además, como ves en el compass que solía poner antes de la misión marca una dirección y sentido. Creía que era la del viento, este tipo de indicación puede llevar a error.

Ahora que pienso, sino recuerdo mal en la 3ª misión tuve que aterrizar el Kate con viento cruzado y tuve que apuntar el morro más hacia el este (menos mal que lo hice por instinto y no pensando en la dirección del viento).
62_Pavia escribió: Respecto a la mision 1 y el planeamiento general yo sabía que era arriesgado, pero estaba convencido que lograría pasar indetectado por el Norte debido a lo audaz del movimiento. Efectivamente tu mismo dices que te pilló por sorpresa y ademas te dejaste convencer para no dejar un grupo de ataque en reserva por lo improbable que era. Nuestro movimiento unido a lo rápido que íbamos nos dejaba fuera de la zona de recon que marcas para la mision 1. Creo que mi error fue que en ese momento no sabia lo muy de lejos que se observan los contactos en superfice. Aun asi no fue un vuelo recon quien nos descubrió, sino uno de los vuelos de CAP adelantada. Yo tengo que decir que aquí si que me has sorprendido tú, un vuelo en CAP a 60-80km de la flota sin radar es una pasada y desde luego con eso no contaba. Siempre pensé que habría sido el KAte de recon mas al Norte el que había visto de lejos a nuestra TF
Otra cosa que me sorprendió y no entendí es por que esos vuelos recon no iban armados. Perdisteis una oportunidad ahí.
La CAP lo encontró antes porque volaban más rápido que nuestros reco. Poco después vio vuestra flota el reco más al norte. Lo malo es que nuestros dos recos que estaban más al sur no hubieran seguido (no recuerdo que pasó con ellos ya que no fueron hacia la flota enemiga), podrían haber visto al resto de vuestra escuadra.

La CAP tan adelantada fue idea de A0_Worso, que me ayudó en el diseño de esa misión. Con reloj en mano ideó una CAP adelantada para interceptar vuestros recos antes de que vieran a nuestra flota.

Además de la CAP de Worso, había otras CAP escalonadas más cerca de nuestra flota.

Respecto a lo de las recos armadas, lo discutimos y creo que fue un acierto; pensábamos que tardaríamos cerca de 40' en ver a vuestra flota. Llevar un rumbo, altura y velocidad constate es muy difícil si además tienes que mirar hacia todos lados por si ves un barco. Si llevan las condiciones de reco humano con 100% de fuel y carga default, pueden hacer fotos sin preocuparse de la posición exacta ya que nos la pondrá en el MP de la SEOW. Así pasó en la misión y no tuvimos que ver los posibles errores que podríamos tener en el cálculo de la posición, sobre todo cuando desviamos dos vuelos de Kate para reforzar el reconocimiento.

También tenía que tener en cuenta que los Kate's tienen toda su carga estibada por lo que reduce mucho su velocidad si van cargados.

La ventaja de las recos humanas con carga default es que el piloto hace las fotos donde quiere y si el Kate puede hacer 5 fotos, todas ellas pueden ser encima de una misma zona (para tener más reco) o en diferentes puntos que sean necesarios, pero no perdiendo fotos en zonas donde no haya nada como haría la IA.

Otra cosa es que nunca pensamos que un sólo bombardero podría hacer daño a una flota, como ocurrió en la realidad. Pero es que pusiste una AAA demasiado débil.
62_Pavia escribió:Me ha gustado ver que mis suposiciones iban bien encaminadas. El ataque abortado del turno 1 iba dirigido justo enmedio de las 2 formaciones japonesas, que hubieran quedado a unos 20km. Creo que hubiésemos visto alguna seguro y si hubiesemos sido suficientes, el haber mandado los 3 aviones recon por delante habría asegurado que encontrasemos alguna de las formaciones

El error táctico garrafal por nuestra parte, fue demorarse tanto en la salida. Nunca sabremos que hubiese pasado si hubiesemos salido del tiron.
Creo que te equivocas, nuestra flota de asalto iba con rumbo sur puro, no directamente hacia Okinawa. La idea era llevarla lo más al sur posible para luego girar hacia el oeste, hacia Naha. La flota del Kaga tenía que hacer de escudo.

Esperábamos que esta maniobra durara unas 10-12 misiones por la lentitud de los cargueros. Pero la maniobra que hiciste fue suicida y obligó a apostar todo a pocas misiones.
62_Pavia escribió: Respecto a la mision 2 esta fue sin duda la clave de la batalla
Aqui indudablemente el error mas importante del lado japonés fue el no calcular bien la posicion de la TF americana. Todavía no sé bien por qué marcas con una bandera americana la posicion supuesta del Lex en AM29. Esa fue la posicion donde descubriste a nuestra TF, pero esta siguió moviéndose y acabó justo donde está la otra bandera americana en AS29 erronemanete identificada como TF del Casablanca. Efectivamente el buque que navegaba ligeramente al Este de la TF principal era un DD
Otro punto sorprendente para mí fue que siendo la mision claramente principal solo había 3 humanos bomber, todos los demas en caza y creo que seriais unos 14. LA CAP sin duda tenía una zona demasiado amplia para cubrir al tener que vigilar las 2 TF japonesas, dejando huecos temporales. Y ademas escasa. En la primera pusiste 16, 8 adelantados y 8 en zona. En esta 4
A partir de aqui la balanza de la fortuna cayó totalmente del lado americano.
Yo llegué a la TF japonesa sin ver un solo caza (pensé que no había CAP). Justo debí pillar a la CAP en la zona de los transportes. Conseguí lanzar y acertar. Y ademas hundir. Yo mismo me quede sorprendido.
Y luego los 3 bomber humanos japoneses se cayeron y no hubo ataque japonés.
Estoy de acuerdo de que fue la misión clave.

Sabíamos que la posición de la escuadra principal sería más hacia el este (ya que vimos que la flota iba en rumbo este), es más cuando sobrevolé la flota estaban aterrizando los Dauntless y comprobé fácilmente el rumbo. Por tanto, la idea era ir con cronómetro en mano a la dirección marcada y al llegar a la zona girar hacia el este para pillar a la flota por la espalda y orientados para un ataque de popa a proa. Además en ese rumbo tendríamos también al Casablanca (un compañero nos comentó que había visto un portaaviones solitario al este de la flota y luego un piloto vuestro que capturamos nos dio una interrogación en ese punto, pensamos que era el Casablanca).

Yo no estuve en esa misión para organizar los vuelos, pero no obligamos a volar un avión sino que lo damos a elegir. Supongo que querían volar más los cazas. No hubo casi compañeros de ESA y PA que suelen llevar los bombers, así que el ataque se quedó en cuadro.

Sabíamos donde estaba vuestra flota y vosotros no teníais una posición exacta de la nuestra, así que nos vimos forzados a ir a por todas y lanzar un ataque fuerte contra el Lexington (pensábamos que la AAA sería más importante y la CAP fuerte), olvidando la estrategia conservadora hasta que llegaran los transportes a la zona de desembarco.

Lo que pasó ya lo he puesto en el informe de la campaña.
62_Pavia escribió: En la mision 3 de nuevo el bando japones yerra en la interpretacion de posicion americana. A pesar de haber contactado de nuevo en la mision 2 con la TF americana, no se corrigen los datos
Por una parte se da a la TF del Lex como posicion sin determinar y mucho mas al Oeste de la supuesta TF del CV Casablanca y se MANTIENEN!! sus supuestas posiciones como en la mision anterior o casi. Para finalizar se supone un movimento hacia la flota japonesa basicamente hacia el Sur. LA parte buena es que al creer que solo teniis localizado al Casablanca e ir a por él, al menos era el mas próximo a la realidad. La TF americana ya está mas al Este de dodne se le supone(esta an AZ27) y su movimiento es hacia el Este antes de arrumbar Sur
En ningun momento tuvisteis oportunidad de verles. Es mas finalmente despues de virar Norte buscasteis hacia el Oeste que era donde mas probable esperabais encontrarnos y estaba bastante mas al Este
Me congratulo especialmente de las dudas que os generó el DD, porque esa era su mision
El ataque esta vez ya fue mas normal. Creo que fueron 6 bomber humanos y 10 IAs. 2 derribados por la caza y uno por la AA creo antes de lanzar. 3 lanzamientos-1 acierto. Las IAs o fallaron o no supimos darles las órdenes adecuadas
La posición que se mantienen son las iniciales confirmadas de la primera misión, puedes ver el movimiento previsto y se da un cuadrante de la posición de vuestra flota para esa misión; no se mantienen...

Si ves la corrección de Miji, AZ27 está en el extremo del cuadrante, por lo tanto para ser hecho a estima no esta nada mal.

Más que el destructor, fue la CAP de Avenger 8-} y Wildcat la que nos desvirtuó la maniobra de reconocimiento. Debimos pasar cerca de vuestra flota sin verla cuando fuimos hacia el norte siguiendo los cuadrantes AY-AZ.

Dejamos todos los ceros en CAP e hicimos el ataque sin escolta para dar prioridad a la defensa.
62_Pavia escribió: Como consideraciones generales de la campaña creo que todos eramos conscientes de la superioridad del cero sobre el wildcat, pero ha habido otros aspectos desbalanceados con los que no contaba en principio
La carga de los bomber americanos es mayor que la de los japoneses y por lo tanto mucho mas dañina, permitiendo menos impactos para hacer el mismo daño. 3 aviones japoneses lograron impacto o near misses para hundir un DD. Un solo Avenger se cargó un CVE
En funcion torpedera el Kate sufre de unas restricciones tremendas. El Avenger no, pero su torpedo es mucho menos fiable y propenso a fallar
Los japoneses disponen al parecer de un ndb básico. Los americanos es segun código morse, mucho mas complejo y difícil de interpretar. LA navegacion, especialmente los regresos son por tanto mucho mas fáciles con los aviones japoneses. De americanos yo he tirado de crono escuadra y compás sin parar. Divertidísimo las navegaciones a la estima
La AA puede haber sido escas pero era la misma para ambos bandos. Se puede corregir para el futuro

Saludos y magnífico trabajo de nuevo
Yo tambien he aprendido una barbaridad de las operaciones aeronavales
Estoy de acuerdo que el sistema de radio-ayuda japonés era más sencillo, pero el americano es más completo ya que te marca sectores y direcciones fijas que ayudan a CAP's y recos, gracias a Sergei sabemos utilizar este sistema y nos quedamos con ganas de utilizarlo.

El cero es mejor caza, pero tiene una munición limitada de cañones y con las ametralladoras poco puede hacer contra los protegidos aviones americanos. Al contrario un toque de ametralladoras incendia fácilmente a los japoneses evitando más fácilmente el ataque.

Ya nos dimos cuenta de que tenían más carga los americanos, más que el Avenger, el Dauntless tiene mucha más carga que el Val, y en el bombardeo en picado teníais más ventaja.

Los tres lanzamientos contra el destructor sólo se acertó uno, los otros dos pegaron cerca, pero no en el blanco. De una sola bomba de 250kg se tendría que haber destruído. Por cierto, que hacía en esta campaña barcos rusos y italianos?!?! Creo que hay suficientes barcos americanos y japoneses para poner de otras naciones.

Ten en cuenta que los compañeros de la Patrulla no vemos la SEOW como una competición sino como una herramienta más eficiente de representar nuestras campañas lo más históricas posible. Si tenemos que enfrentarnos a bombarderos más potentes como ocurrió en la realidad buscando los defectos y virtudes para solventar el problema disfrutamos como enanos. Si se busca la igualdad evitando la realidad histórica o aprovechamos los defectos del simulador en vez de evitarlos o camuflarlos, deja de ser una campaña de un hobby por una competición de un hobby.

Creo que esto es común en muchos otros escuadrones, no somos una rara avis.

Un saludo
ImagenImagen

62_Pavia

Re: SEOW Pacífico

Mensaje por 62_Pavia »

La campaña estaba pensada para ser lo mas igualada posible
De ahi poner los cruceros italianos practicamente clavados al Indianapolis en coste y alcance de armamento
Con los destructores igual

"Más que el destructor, fue la CAP de Avenger 8-} y Wildcat la que nos desvirtuó la maniobra de reconocimiento. Debimos pasar cerca de vuestra flota sin verla cuando fuimos hacia el norte siguiendo los cuadrantes AY-AZ."
Esto me tiene desconcertado. Con seguridad no había avengers en CAP. Yo creo que a lo mejor os encontrasteis con los supervivientes del ataque
Respecto a la posibilidad de ver a nuestra flota en la tercera mision sigo pensando que no tuvisteis oportunidad de verla en ningun momento. Segun tus datos a los 50km al norte de la TF Asalto, ya virasteis al Oeste, o sea en AY25. Aun continuando hasta la cuadricula mas al NE de las que marcais, AY26, y calculando unos 25 minutos en llegar, la TF del Lex estaría en BB27, fuera de rango visual
En este momento si podríais haber contactado con la CAP que eran Dauntless, pero habríais buscado como cuando os topasteis con los avenger, mas bien al norte y oeste

Saludos

Avatar de Usuario
PA_Centauro
Piloto Nivel III
Mensajes: 6182
Registrado: 26 Abr 2010, 14:36

Re: SEOW Pacífico

Mensaje por PA_Centauro »

Sabes cuál fue mi mayor error llevando la flota, pensar que esta campaña iba a durar lo suficiente para que llegaran los transportes a Okinawa. Después de haber visto tu maniobra que condenaba la campaña a unas tres o cuatro misiones, tenía que haberme desprendido de los cargueros por haber perdido todo su valor y haber movido la flota con toda su velocidad sin tener que seguir a los cargueros. Con ello podríamos haber puesto tierra de por medio (mejor dicho mar!) y que la CAP se concentrara sólo en el Kaga.

Nosotros no subimos por AY sino por AZ, puede que se nos escapara por poco o que nuestros recos humanos fueran imprecisos dándonos situaciones incorrectas.

Pero que hubiera pasado si la segunda misión hubiera sido distinta y el Lex hubiera caído o hubiera sido seriamente dañado a cambio de nuestro portaaviones de escolta? La historia hubiera sido distinta. Tuvisteis suerte de que no se presentaran muchos compañeros de la PA o ESA para llevar esos aparatos de bombardero y que los que estaban tuvieran desconexiones. Entonces tu estrategia hubiera demostrado lo que ha sido; un riesgo innecesario que acortaba la campaña, quitando la posibilidad de volar más misiones, con el único objetivo de ganar la campaña con un toque maestro en un "o todo o nada" y no de disfrutar de misiones de desembarco, conquista, bombardeo de bases, etc.

¡Felicidades por la victoria y por tu acertada estrategia!

Un saludo
ImagenImagen

62_Pavia

Re: SEOW Pacífico

Mensaje por 62_Pavia »

Pues si, ese es otro de los muchos " y si..." de esta batalla (como de muchas otras). Está claro que si en las dos primeras misiones(incluyo la primera de solo movimiento) hubieses movido la flota a máxima velocidad y sobre todo despreocupada de los transportes dificilmente habría conseguido intuir donde andabas despues del fracaso de la primera mision

Avatar de Usuario
EA_Blade
Piloto Nivel II
Mensajes: 78
Registrado: 11 Nov 2009, 23:06

Re: SEOW Pacífico

Mensaje por EA_Blade »

PA_Centauro escribió:Sabes cuál fue mi mayor error llevando la flota, pensar que esta campaña iba a durar lo suficiente para que llegaran los transportes a Okinawa. Después de haber visto tu maniobra que condenaba la campaña a unas tres o cuatro misiones, tenía que haberme desprendido de los cargueros por haber perdido todo su valor y haber movido la flota con toda su velocidad sin tener que seguir a los cargueros. Con ello podríamos haber puesto tierra de por medio (mejor dicho mar!) y que la CAP se concentrara sólo en el Kaga.
Yo creo que lo que condenó la campaña a tan pocas misiones fue la suerte de que hundimos un portaaviones y dañamos seriamente el otro en 3 misiones. Esto fue debido a la suerte, una planificación audaz y el buen hacer de los pilotos que lograron sus objetivos. La maniobra de Pavía fue arriesgada pero creo que históricamente la batalla del pacífico estuvo repleta de ellas. Creo que el gran acierto de Pavía fue el de separar ambos portaaviones, en caso de haber perdido uno, aún nos quedaba el otro rumbo a Okinawa con el grupo de ataque. Lo que nos hubiese permitido continuar la campaña.

Nosotros también sufrimos la ausencia de muchos pilotos, solamente el EA62 estuvo presente y creo que nunca llegamos a ser mas de 8-9 pilotos y creo que no me equivoco siempre en inferioridad. De haber sido más también hubiésemos podido tener mas protección de caza en nuestros ataques. Yo volé siempre de caza y fue realmente difícil enfrentarse a tanto cero. Era imposible cubrir a los bombers e intentar volver vivo al portaaviones.

Estaría bien intercambiar los bandos y ver como se desarrolla la campaña después de haber ganado experiencia con la primera.

Saludos.
Nunca tantos debieron tanto a tan pocos...

Imagen

Avatar de Usuario
PA_Centauro
Piloto Nivel III
Mensajes: 6182
Registrado: 26 Abr 2010, 14:36

Re: SEOW Pacífico

Mensaje por PA_Centauro »

Blade, no dudo en la calidad de los pilotos del 62 y de EA, tampoco del trabajo de Pavía a la hora de organizar misiones, briefing y campañas. Pero también hay que analizar la situación, se necesitaban del orden de 14 misiones para llegar a Naha, con la proporción de bajas que teníamos no hubiéramos llegado a la 5ª. El hundimiento del portaaviones de escolta se hizo evitando la escolta, pero era un bombardero contra toda la flota; el Kaga, Ryujo (p. escolta), dos cruceros y un destructor. O es un fiera maniobrando evitando la AAA o es es casi inverosímil, además supongo que el ataque sería en rasante, no creo que atacara en bombardeo a nivel... En esa misma misión tuvimos mala suerte, pero no de estrategia o táctica sino de desconexiones.

Puede que la táctica de tener juntos los portaaviones para que se protejan conjuntamente fuera un error, pero pensábamos que la AAA sería más fuerte.

Qué pasaría si volviéramos a volarla en bandos cambiados? Pues que la estrategia sería clara, separar a todas las unidades de la flota e ir a por la contraria ya que la AAA no es eficaz y es mejor separar a la flota para reducir las pérdidas. Ganaría el que antes descubriera a los portaaviones enemigos. El objetivo de la campaña sería sólo un señuelo.

También quiero decir que es un error que nos puede pasar a todos, poner la AAA con un retardo realista es muy difícil, pero en una campaña donde el portaaviones en una unidad de tanta importancia puede ser clave.

Por qué hacer campañas no históricas lo más igualadas posible?? Tenemos muchas posibles campañas históricas posibles para volarlas. No os gustaba el reto de Francia? Yo estaba dándole vueltaspor dónde podría poner Pavía sus fuerzas!

Un saludo
ImagenImagen

Avatar de Usuario
PA_Centauro
Piloto Nivel III
Mensajes: 6182
Registrado: 26 Abr 2010, 14:36

Re: SEOW Pacífico

Mensaje por PA_Centauro »

Por cierto, he ido a pasar por vuestro foro, pero está caído. Ya que la campaña de Francia no parece que vaya a seguir para adelante, iba a poner la estrategia elegida en los dos proyectos por si quería verlos Pavía u otro compañero.

Un saludo
ImagenImagen

Responder

Volver a “Campañas-competiciones EA/62/ESA/PA”