Moderadores: PA_Steiner, PA_Hector
Desde un principio la campaña estaba avocada a 2 finales claramente. O se terminaba en 3-4 misiones como así ha sido o también podía haberse dado el caso contrario. Podríamos haber salido ambos grupos dirección sur y no habernos encontrado hasta la 8-10 misión. En cuanto a lo de AAA, está claro que no ha sido nada realista que un único bombardero haya hundido un portaaviones, pero son limitaciones del simulador, el fallo de un RoF muy bajo y la suerte/buen hacer de Pavía al acertar de lleno en el punto clave del buque. Eso si todos estos factores afectaban a ambos bandos por igual. ;)PA_Centauro escribió:Blade, no dudo en la calidad de los pilotos del 62 y de EA, tampoco del trabajo de Pavía a la hora de organizar misiones, briefing y campañas. Pero también hay que analizar la situación, se necesitaban del orden de 14 misiones para llegar a Naha, con la proporción de bajas que teníamos no hubiéramos llegado a la 5ª. El hundimiento del portaaviones de escolta se hizo evitando la escolta, pero era un bombardero contra toda la flota; el Kaga, Ryujo (p. escolta), dos cruceros y un destructor. O es un fiera maniobrando evitando la AAA o es es casi inverosímil, además supongo que el ataque sería en rasante, no creo que atacara en bombardeo a nivel... En esa misma misión tuvimos mala suerte, pero no de estrategia o táctica sino de desconexiones.
Totalmente de acuerdo. Creo que Pavía pensó más en el rendimiento de los que tienen una máquina menos potente. Ya sabéis que puede verse bastante afectado cuando toda la flota se pone a disparar. Y bueno no quise decir ERORR. Más bien quería decir que nos permitió alcanzarlos más fácilmente al estar juntos. Pero está claro que si hubieseis alcanzado nuestro portaaviones principal lo hubiésemos pasado bastante mal.Y si mal no recuerdo tuvisteis la posibilidad en un par de misiones.PA_Centauro escribió: Puede que la táctica de tener juntos los portaaviones para que se protejan conjuntamente fuera un error, pero pensábamos que la AAA sería más fuerte.
Bueno no estoy tan seguro de que fuese así. Tal vez ahora las rutas fuesen totalmente diferentes y se le diera más valor a protegerse que a atacar. Todo es probarloPA_Centauro escribió: Qué pasaría si volviéramos a volarla en bandos cambiados? Pues que la estrategia sería clara, separar a todas las unidades de la flota e ir a por la contraria ya que la AAA no es eficaz y es mejor separar a la flota para reducir las pérdidas. Ganaría el que antes descubriera a los portaaviones enemigos. El objetivo de la campaña sería sólo un señuelo.
Por supuesto, ojalá se pudiese volar el mapa de Francia. Nosotros estamos dispuestos pero...¿y el resto de escuadrones?. Ahí lanzo mi guante para el que lo quiera recoger. Por cierto espero que nadie se enfade o pique demasiado conmigo por mis comentarios. La verdad es que espero picar un poco al personal para que se anime la gente a volar de nuevo. Aunque sea solo para derribarme...PA_Centauro escribió: También quiero decir que es un error que nos puede pasar a todos, poner la AAA con un retardo realista es muy difícil, pero en una campaña donde el portaaviones en una unidad de tanta importancia puede ser clave.
Por qué hacer campañas no históricas lo más igualadas posible?? Tenemos muchas posibles campañas históricas posibles para volarlas. No os gustaba el reto de Francia? Yo estaba dándole vueltaspor dónde podría poner Pavía sus fuerzas!
Un saludo
Un abrazo para todos.
