Aproximación al problema del SA-2

[PA_Willy]

He estado haciendo muchas pruebas en la aproximación a zonas defendidas por baterías antiaéreas:

- Cañones automáticos tipo 20mm, 23mm, 57mm: estas armas son letales si entramos a baja cota (no rasante) sin suficiente velocidad, o si tratamos de girar dentro de su alcance para volver al objetivo tras una pasada anterior.

- Baterías de misiles tierra-aire SA-2: estas armas son letales especialmente a media y alta cota. Son misiles muy rápidos y no puedes escapar de ellos por simple velocidad. Son poco maniobrables, precisamente por su velocidad, lo que les limita mucho la capacidad de giro dada la escasa superficie de sus aletas de control. Idealmente los evitas en rasante y con virajes pronunciados (girando más que ellos) para que, aunque estalle la espoleta de proximidad, no nos alcance letalmente.

- Mixtas: estas son las más peligrosas, porque constan de armas automáticas y baterías de misiles RADAR tierra-aire. El problema es que en estos casos, los virajes cerrados en rasante que nos permiten evitar los misiles, nos hacen muy vulnerables a los proyectiles de cañones rápidos. Si no viras cerca del punto de lanzamiento, amplías el radio de viraje y das más oportunidades al SA-7 y su metralla. Si viras cerca del objetivo en cuanto salta el aviso de "enganchado", la AAA te fríe.

Todas las aproximaciones en rasante que he intentado en el último supuesto acaban con daños o con el derribo del Phantom. Si prolongas tras la primera pasada, por mucha velocidad que lleves y por muy bajo que vueles, si el terreno es llano (suele serlo en las proximidades de todo aeródromo) el SA-2 te cazará. Si tratas de esquivarlo virando cerrado, perderás velocidad y expondrás tu envergadura al fuego automático.

La mejor solución que he encontrado y que me funciona el 90% de las veces es la siguiente:

1.- Tal como está ordenado y para evitar ser detectados, nos acercamos en rasante con velocidad. Bajo perfil RADAR.

2.- A unos 10-15km de distancia, un aparato, el de Apertura, lanza droptanks y trepa rápidamente para llegar al objetivo a unos 25.000 pies. A esa altura la artillería no puede alcanzarle.





3.- Sobre la zona, los SA-2 saltarán y el piloto recibirá la alarma. En ese momento debe picar rápidamente en rumbo encontrado a las estelas que ascienden a toda velocidad tratando de mantener distancia horizontal respecto de los misiles que se aproximan, maniobrando en alabeo/guiñada. En esta fase es fácil alcanzar velocidad supersónica, pero el F-4 puede soportarlo incluso cargado siempre que no tiremos fuerte de la palanca. Sólo alabeo y leves correcciones.





4.- Los misiles nos buscarán, pero ellos viajan a MACH 3.5 y nosotros picamos a MACH 1.0. En esas condiciones aunque la cabeza buscadora trate de corregir, quedará muy por detrás del avión de Apertura y la espoleta de proximidad estallará lejos.



5.- El aparato de Apertura aprovechará el resto del picado para perder rápidamente velocidad (aerofrenos), encarar el objetivo y hacer la primera suelta del grupo sobre el objetivo antes de enderezar y salir en rasante a 500 nudos.



El resto del vuelo debe entrar sobre objetivo en un intervalo de tres minutos desde que "Apertura" comunique que los SA-2 han quedado atrás. Desde ese momento, las defensas mixtas han quedado reducidas al fuego automático, y sabemos cómo evitarlas. Tenemos unos minutos de impunidad antes del disparo de la siguiente salva de SA-2.

[PA_Willy]

Tras la misión de ayer, en que empleamos esta técnica, añado descripción de los dos fallos detectados:

- En primer lugar, la distancia. El aparato de Apertura tiene que llevar una ventaja GARANTIZADA de al menos 10km o cuatro minutos de vuelo. De no hacerse ésto, los SA-2 pueden llegar a atacar a los aparatos del vuelo casi al mismo tiempo que detectan y atacan al de Apertura. Ayer, no llevábamos ni un minuto de distancia. Dado que el aparato Apertura tiene que trepar a 25.000 pies desde rasante, completamente cargado, incluso con posquemadores, necesita tiempo. Ese ascenso no puede compensarse en cuanto a distancia horizontal simplemente reduciendo velocidad por el resto del vuelo. Es necesario que el resto del Vuelo ejecute alguna maniobra, como un Tres-sesenta, para garantizarla. Ayer, los dos primero SA-2 me atacaron a mí, en 25.000pies, pero otros dos engancharon al vuelo. Es el mismo fallo de la misión anterior... Líder/Apertura necesita una ventaja de cuatro minutos y el resto de aviones debe seguir pegado al suelo.



- En segundo lugar, Apertura debe volar rasante hasta casi 10km de objetivo y emplazamientos AA. A esa distancia, soltar droptanks y trepar como un poseso hasta los 20.000-25.000pies. El RADAR enemigo le detectará en algún punto de la abrupta trepada y lanzará los misiles. Normalmente (incluso ayer) tienes tiempo de llegar a esos 25.000pies antes de la alerta en cabina ("enganchado").



- El fallo de ayer, es que con el ansia, Apertura empezó a trepar antes de hora, a una distancia (ayer) de 20-25km. Eso provoca que el RADAR enemigo te detecte antes y a mayor distancia (justo como ayer). Aunque tienes más tiempo para trepar y precisas un ángulo inferior, das más tiempo a las defensas y los SA-2 saldrán antes en tu búsqueda, con lo cual se complica toda la maniobra posterior de picado en 90º en rumbo encontrado. Si la maniobra no es un picado abrupto, las velocidades enfrentadas (Mach 3.5+ Mach 1.0) se reducen drásticamente, el ángulo también se reduce y se incrementan rápidamente las probabilidades de ser interceptado por la cabeza buscadora y alcanzado.



Ayer trepé antes de hora, y aunque fui capaz de esquivar dos misiles, la metralla de uno de ellos me arrancó el elevador izquierdo. El aparato pudo navegar, atacar con bombas la base, sobrevivir a otro lanzamiento SA-2 al Sur de El Cairo y regresar a casa, pero quedó imposibiltado de controlar su altitud y por tanto de aterrizar. Tuve que eyectarme junto a nuestro aeródromo. Además, TJ17 y Steinhoff no mantuvieron suficiente separación/distancia horizontal y dos de los cuatro primeros misiles les engancharon. En todo caso, creo que se demostró que la táctica funcionaría si se ejecutara disciplinadamente y respetando distancias y cotas. Sin SA-2, los Phantom pudimos atacar el aeródromo El Cairo-Oeste hasta agotar carga sin mayores consecuencias. No hubo recarga. Incluso creo que libré a mis dos puntos del lanzamiento de la segunda batería (El Cairo) dado que minutos antes me había enganchado y disparado a mí, dejándoles vía libre (seguí escrupulosamente los waypoints hasta el Mar Rojo precisamente para eso -Apertura-).

[PA_Abigor]

No se si has leído algo sobre el tema, o es todo de tu propia cosecha, pero de una forma u otra estás llegando al maravilloso mundo de las "zetas" de ataque



Es una táctica que se desarrolló y utilizó mucho en Vietnam, y se sigue entrenando a día de hoy (en las Bárdenas reales es uno de los ejercicios más practicados por nuestros F-18 y EFA).

Si me permites un consejo, introduce un offset y reduce distancia y altitud en la maniobra, normalmente no se inicia antes de 5NM del objetivo (unos 10km aprox) y no se rebasan los 15.000 pies en el APEX, idealmente y dependiendo del objetivo a atacar, con 10.000 pies suele ser más que suficiente. Además, desde que se inicia el ascenso hasta el egress de nuevo a baja cota se sueltan de forma espaciada chaffs y flares para confundir los sensores de sistemas antiaéreos, no se si tenéis esta posibilidad en IL-2.

Pero interesante lectura, si todo es de tu propia cosecha, chapó

[PA_Willy]

Pues sí, de mi propia cosecha, dado que de reactores y combates modernos no tengo ni idea. Todo en base al mismo sistema por el que aprenden los chimpancés... Ensayo y error.

[PA_Abigor]

Pues lo que estáis haciendo en esencia es esto:



El offset es una pequeña desviación de rumbo para que al iniciar el picado sea más fácil localizar el objetivo.

[PA_Willy]

Visto. Tomo nota: máx. a 10km, ascenso a 10.000ft, virajes, 400 nudos.

Buen vídeo y gracias.

[PA_TJ17]

Que bonito se ve todo en las practicas, muy instructivas para mi y que considero, al venir de dos pilotos tan experimentados como vosotros, una lectura y visiualización que las practicaré sin demora para mejorar mi formación.

Pero ahora llego yo y pongo en la misión, misiles, antiaerea, cazas y todo lo que se me ocurra como enemigo para poder "proteger" a mis unidades, podéis ver esas variables..??

Seguro, que todo lo que practicaremos con lo que exponéis, no saldrá... casi nada, habrá que adaptarse a lo que se encuentre en la misión y a las "trampas" que nos pongan, amén de la capacidad de pilotar que tengamos cada uno de nosotros.

En IL-2 y pilotando un Phantom no tenemos la posibilidad de Flares ni Chafs, tenemos un pod de interferencia de "dudosa" efectividad, así que entramos a pecho descubierto en los objetivos.

Variables, variables y más variables... tenedlas en cuenta en mis misiones...

Saludos.

[PA_Willy]

Hay que tener unos protocolos de actuación. Tratar de mejorar técnicamente. Precisamente porque no conoces todas las variables a las que te enfrentas, debes tener estudiadas unas tácticas y maniobras. Así es en todas las fuerzas aéreas del mundo.

Ir a la aventura para improvisar según se sucedan los acontecimientos es la mejor receta para el desastre. Primero interiorizar métodos. Después, capacidad de improvisación.

Pero en todo caso, ayer no hubo ningún imprevisto. No fuimos interceptados, no hubo alerta previa.... Sólo nuestros fallos: el mío, por empezar la trepada a 20km en vez de a 10. El vuestro, por adelantaros antes de haberme dado tiempo a levantar los SA-2.

[PA_Mos]

si que hiláis fino, si, me gusta

[PA_Abigor]

Hay que tener unos protocolos de actuación. Tratar de mejorar técnicamente. Precisamente porque no conoces todas las variables a las que te enfrentas, debes tener estudiadas unas tácticas y maniobras. Así es en todas las fuerzas aéreas del mundo.

Ir a la aventura para improvisar según se sucedan los acontecimientos es la mejor receta para el desastre. Primero interiorizar métodos. Después, capacidad de improvisación.

Pues no puedo estar más de acuerdo con esto... Os estáis metiendo en conflictos que ya dejaban poco margen a la improvisación, esto no es la primera guerra mundial, o la segunda, donde a menudo salían a la aventura sin tener ni idea de lo que se iban a encontrar enfrente. Todo depende de qué nivel de realismo queráis aplicar a vuestras campañas, pero desde luego los pilotos que volaron misiones en Vietnam o en los conflictos de Oriente Medio no salían a volar a ciegas ni por asomo.

Pero ahora llego yo y pongo en la misión, misiles, antiaerea, cazas y todo lo que se me ocurra como enemigo para poder "proteger" a mis unidades, podéis ver esas variables..??

Seguro, que todo lo que practicaremos con lo que exponéis, no saldrá... casi nada, habrá que adaptarse a lo que se encuentre en la misión y a las "trampas" que nos pongan, amén de la capacidad de pilotar que tengamos cada uno de nosotros.

No tengo ni idea de cómo lo estáis haciendo, pero tanto los yankees como los israelíes realizaron numerosas misiones de reconocimiento y detección de emisiones radar para localizar los emplazamientos de SAMs, y lo primero era neutralizarlos antes de pensar en atacar cualquier objetivo protegido por estos. Una cosa es no conocer con precisión milimétrica los alcances efectivos y la posición exacta de un SA-2, y otra muy distinta ir a bombardear algo sin saber cuantos SA-2 hay ni tener ni idea de donde están. Esto en guerra moderna es un suicidio, ningún ejercito arriesgaría su fuerza aérea de esa forma.

En IL-2 y pilotando un Phantom no tenemos la posibilidad de Flares ni Chafs, tenemos un pod de interferencia de "dudosa" efectividad, así que entramos a pecho descubierto en los objetivos.

Esto os lo complica aún más, porque son un elemento esencial para misiones SEAD y DEAD. Sin esta posibilidad, tal vez os libráis de un SA-2 por su limitada capacidad de maniobra, pero cualquier sistema más moderno que ese se os va a merendar a placer en cuanto entréis en rango