5ª Mision

[Gasofa]

PENINSULA MALAYA


5th Cuerpo Aereo del Ejercito

15 Enero 1942.
10:00 Horas.
Clima:
Nubes en 4000m
Direccion del viento 185º
Velocidad viento 5m/s
Humedad 75%
Temperatura 31ºC




SITUACION

Port Dickson ( AM-15) ha caido , nuestras tropas entraron en la poblacion a ultima hora de la tarde capturando gran cantidad de soldados enemigos y material.El avance de nuestra 5ª División por la costa occidental esta siendo imparable y la poblacion de Malacca (AR-11) esta siendo amenazada por el norte.En la zona central tambien se han producido progresos y el aerodromo de Gemas (AV-15) esta siendo castigado por nuestra artilleria , parece que la resistencia enemiga empieza a ceder. Sin embargo nuestras tropas en la costa oriental apenas consiguen resultados ante el enemigo , el mando planea una posible operacion de desembarco en Endau con la 18ª División para flanquear la resistencia en el norte.

MISIONES

El mando ordena tres misiones para el dia de hoy ;

- Jefe de mision asignado a Lider Betty.

- Ataque poblacion de Malacca( AR-11): Mision asignada al 7th Hiko Sentai equipados con G4m1-11(Betty) con base en AK-22 ( Kuala Lumpur) 4 aparatos , carga a eleccion del lider.Atacar concentracion de tropas britanicas , prioritario columnas de suministro o parque de vehiculos , revisen mapa con ruta de vuelo.Contaran con escolta , 4 aparatos del 64th Hiko Sentai equipados con A6m2 (Zeros)( 1ª escuadrilla) con base en AK-22 ( Kuala Lumpur) 4 aparatos.



- Busqueda y ataque contra buques : Mision asignada al 64th Hiko Sentai equipados con A6m2 (Zeros)(2ª escuadrilla) con base en AG-20 ( Sur de Port Swettenham)4 aparatos, carga a eleccion del lider.Su mision reconocer la costa entre Port Dickson (AM-15) y Malacca (AR-11) , objetivo principal cualquier tipo de Buque enemigo y como secundario apoyar ataque contra la poblacion de Malacca.



- Reconocimiento y ataque : Mision asignada al 4th Hiko Sentai equipados con KI-21 II ( Sally ) con base en AK-22 ( Kuala Lumpur) 1 aparato.Su objetivo principal reconocer la poblacion de Gemas en AW-16 , ataquen cualquier blanco que localicen , prioridad trenes ya que la via ferrea discurre por dicha poblacion.




La mision se volara el miércoles día 11 de Octubre a las 22:30 , se ruega presencia en el TS a las 22:15

NOTA DEL MANDO:Buques propios han llegado a Port Dickson.
La mision del 4th Hiko Sentai equipados con KI-21 se realizara nuevamente contra el mismo objetivo por falta de informacion en la jornada anterior.
El mando felicita a las escuadrillas del 64th Hiko Sentai por los derribos conseguidos en la jornada de ayer ( 11 en total) sin perdidas en nuestros aparatos.

Buena suerte pilotos , BANZAI.

Un saludo.

[Gasofa]

SELECCION DE APARATOS

G4m1-11( Betty )

- PA_Jumapape
- E24F-Chunen
-
-

A6m2 ( Zero) 1ª escuadrilla

- PA_Willy
- E24F-Junge
- PA_Titozap
-

A6m2 ( Zero) 2ª escuadrilla

- PA_Spartan
- PA_Gasofa
-
-

KI-21 II ( Sally) Recon y ataque

-

Un saludo.

[PA_Jumapape]

Betty para mí.
Saludos

[PA_Willy]

Voy. Con lo que se me diga.

Aprovecho para recordar que hay que adoptar un criterio respecto a si un avión cuya hélice toca el suelo y revienta el cgüeñal se considera baja o no. Ayer estuvimos hablando de ello y todos estuvimos de acuerdo en que el motor del aparato en cuestión queda para el arrastre y desde luego requiere como mínimo, cambio del cigüeñal completo (si no se deforman bielas y bulones o incluso revienta la bancada).

En algunas campañas está considerándose así (Italia) y en otras no. Y hay que unificar criterios.

[PA_Titozap]

Escolta por favor...

[PA_Trenkos]

Voy. Con lo que se me diga.

Aprovecho para recordar que hay que adoptar un criterio respecto a si un avión cuya hélice toca el suelo y revienta el cgüeñal se considera baja o no. Ayer estuvimos hablando de ello y todos estuvimos de acuerdo en que el motor del aparato en cuestión queda para el arrastre y desde luego requiere como mínimo, cambio del cigüeñal completo (si no se deforman bielas y bulones o incluso revienta la bancada).

En algunas campañas está considerándose así (Italia) y en otras no. Y hay que unificar criterios.

Yo veo que cualquier criterio tiene ventajas e inconvenientes y matices.

Del punto de vista realista un caza que toca la hélice probablemente se cimbre completamente, se dañe el fuselaje de la zona del morro, necesite motor nuevo y quien sabe que mas. En el mejor de los casos un cambio de motor, arreglo de daños estructurales, hélice etc.
Sería casi con seguridad más fácil darlo como baja.
Pero en caso de multimotores entiendo que puede soportar mejor los daños y el cambio de los motores y arreglos podría ser rentable.

Del punto de vista de jugabilidad, dar por perdido aparatos donde "solamente" se daña la hélice puede desmotivar el intento de hacer una toma si venimos con daños o algun problema. Sería más fácil saltar ya que, por ejemplo tomar sin tren va a dar el mismo resultado.


No conozco la historia de esta foto pero parece que está siendo reparado luego de dañar la hélice... y lo que sea.

[PA_Willy]

Esa foto nos dice muy poco... podrían estar canibalizando piezas de ese aparato dado de baja para emplearlas en otros aviones útiles. Esta es una práctica muy habitual en guerra. Incluso en el ET español he visto canibalizar GMC para mantener operativos otros muchos tres ejes. En concreto, en la AGM. Si te fjjas en la foto, poca reparación motor pueden estar haciendo cuando al mismo ni le han quitado las tapas de acceso rápido al DB. Parecen estar trabajando en el tren.

Lo que digo es que algunos pilotos, cuando tocan con la hélice el suelo, tienden a creer que sólo han doblado las palas de la misma y basta con poner una hélice nueva en su lugar. Y ésto es completamente erróneo. Los daños internos pueden ser tremendos. Muchos de estos daños, no podrían ser reparados fácilmente en un campo de aviación de primera línea e implicaría la inutilización prolongada de la máquina en cuestión.

En todo caso, hace falta un criterio y mantenerlo. El que sea.

[PA_Trenkos]

La verdad que la foto no aporta mucho, no.
Y estoy de acuerdo en poner un criterio único.
La duda que me viene es si el criterio debe ser estrictamente realista o adaptado a la simulación de las campañas.

[Gasofa]

Compañeros todos estaremos de acuerdo en que los daños producidos en una toma accidentada ( helices , tren de aterrizaje , etc) en la realidad podian suponer la perdida del aparato y condenarlo a ser desguazado para recliclar piezas de recambio.Ahora bien creo que el dar un avion perdido o no en una mision de campaña corresponde al arbitro de esta , evaluando cada caso aisladamente.En las campañas que he creado siempre he utilizado este criterio lo cual no significa que sea el correcto pero al menos el piloto en cuestion no sabra si su avion se perdera en una toma accidentada hasta la promunciacion del arbitro lo cual llevara al piloto a intentar la toma a pesar de los daños que pueda llevar con el objetivo de salvar su avion y no saltando en paracaidas como opcion logica sabiendo que la toma es arriesgada y puede fallecer en la misma condenando su aparato con cualquier daño que sufra.

Es mi opinion y como no puede ser de otra manera me someto a la decision de la mayoria en este tema ya que nos afecta a todos los que participamos en las campañas.

Un saludo.

[PA_Willy]

Ok. Decide el árbitro caso por caso.

Al terminar una misión y hasta que no tenga ese dato, no podré publicar las estadísticas.