Cobras en la SEOW (2ª misión)
Re: Cobras en la SEOW (2ª misión)
Buena pregunta Centauro, pero sospecho que el llegar al objetivo da puntos...no?

Re: Cobras en la SEOW (2ª misión)
Perdonadme si me meto donde no me llaman, sencillamente había entrado para confirmar a Fresco y Asis que efectivamente pasó lo que hemos supuesto. El Il-2 cae inmediatamente tras de mí, sin que nadie mas le dispare asi que:
FRESCO DEVUÉLVEME MI DERRIBO!!!!!!
Fuera coñas, respecto a lo que plantea Centa, mi opinion es la siguiente
En principio el vencedor de una batalla es el que se queda como dueño del campo de batalla. Ahora bien,luego hay que medirla por el coste en lograrlo. Asi, en un ejemplo extremo como el que plantea Centa, para mi el vencedor es el que al finalizar es el dueño de Simferopol, peeero, si la diferencia en material es esa, estariamos hablando de una victoria pírrica, ya sabeis, ese tipo de victorias que definió Pirro con la legendaria frase de :
"Otra victoria como esta y estamos acabados"
Ademas, para valorar el resultado habría que ver el contexto en que se produce. Imaginaros que la toma de Simferopol es tan importante que al caer, el bando perdedor se desmoraliza y firma la paz o se rinde. Una victoria táctica/operacional pírrica se convertiría en una gran victoria estratégica. O en todo lo contrario, el bando vencedor queda tan tocado que inmediatamente decide que no puede mantenerse y se retira. Una victoria tactica/operacional pírrica se convertiría en una derrota estratégica. Por lo tanto hay objetivos por los que se lucha sin importar el coste y otros en los que el tema material es tan importante que dicta tus objetivos particulares. Asi, es perfectamente posible que ambos bandos tengan objetivos distintos y tan complementarios que ambos cumplan sus parámetros de victoria
Ejemplo, el bando A se plantea como objetivos llegar a la linea de avance A-B-C perdiendo como mucho el 30% de sus unidades y el B se plantea ceder terreno como mucho a la linea A-B-C infligiendo al enemigo un 30% de perdidas
El caso es que en las campañas Seow que juguemos, no vamos a conocer ese contexto sobre todo si son ficticias como esta. Si fuesen 100% históricas podríamos compararnos con el resultado/contexto histórico
Por lo tanto, el tema de victoria-derrota es un tanto ambiguo en ocasiones
Finalemente hay que ceñirse al objetivo marcado lográndolo con el mínimo de pérdidas y ya si fuese posible con el máximo en el contrario
Creo que conseguir el objetivo no da puntos
Es mas, ni siquiera lo hemos fijado en los settings y lo que me queda la duda es que pasaría si lo hubieramos hecho. Al tomar Simferopol se acaba la campaña??se podrían poner el número de turnos que hay mantenerla para vencer???
Lamento el rollo y el meterme en vuestras discusiones. Espero no haber ofendido a nadie
Saludos a todos menos a Fresco

FRESCO DEVUÉLVEME MI DERRIBO!!!!!!


Fuera coñas, respecto a lo que plantea Centa, mi opinion es la siguiente
En principio el vencedor de una batalla es el que se queda como dueño del campo de batalla. Ahora bien,luego hay que medirla por el coste en lograrlo. Asi, en un ejemplo extremo como el que plantea Centa, para mi el vencedor es el que al finalizar es el dueño de Simferopol, peeero, si la diferencia en material es esa, estariamos hablando de una victoria pírrica, ya sabeis, ese tipo de victorias que definió Pirro con la legendaria frase de :
"Otra victoria como esta y estamos acabados"
Ademas, para valorar el resultado habría que ver el contexto en que se produce. Imaginaros que la toma de Simferopol es tan importante que al caer, el bando perdedor se desmoraliza y firma la paz o se rinde. Una victoria táctica/operacional pírrica se convertiría en una gran victoria estratégica. O en todo lo contrario, el bando vencedor queda tan tocado que inmediatamente decide que no puede mantenerse y se retira. Una victoria tactica/operacional pírrica se convertiría en una derrota estratégica. Por lo tanto hay objetivos por los que se lucha sin importar el coste y otros en los que el tema material es tan importante que dicta tus objetivos particulares. Asi, es perfectamente posible que ambos bandos tengan objetivos distintos y tan complementarios que ambos cumplan sus parámetros de victoria
Ejemplo, el bando A se plantea como objetivos llegar a la linea de avance A-B-C perdiendo como mucho el 30% de sus unidades y el B se plantea ceder terreno como mucho a la linea A-B-C infligiendo al enemigo un 30% de perdidas
El caso es que en las campañas Seow que juguemos, no vamos a conocer ese contexto sobre todo si son ficticias como esta. Si fuesen 100% históricas podríamos compararnos con el resultado/contexto histórico
Por lo tanto, el tema de victoria-derrota es un tanto ambiguo en ocasiones
Finalemente hay que ceñirse al objetivo marcado lográndolo con el mínimo de pérdidas y ya si fuese posible con el máximo en el contrario
Creo que conseguir el objetivo no da puntos
Es mas, ni siquiera lo hemos fijado en los settings y lo que me queda la duda es que pasaría si lo hubieramos hecho. Al tomar Simferopol se acaba la campaña??se podrían poner el número de turnos que hay mantenerla para vencer???
Lamento el rollo y el meterme en vuestras discusiones. Espero no haber ofendido a nadie
Saludos a todos menos a Fresco



Re: Cobras en la SEOW (2ª misión)
Estoy completamente de acuerdo con Pavia al respecto. Definir las condiciones de victoria/derrota no es tan facil, y dejarlo todo a los puntos no siempre es lo mas correcto. Aunque en esta campaña no sería el caso por ser de prueba (ponemos las que querais), las condiciones habría que definirlas y pactarlas antes de comenzar la campaña.

'Curioso juego, Dr. Falken. Parece que la única forma de ganar es no jugar.'
Re: Cobras en la SEOW (2ª misión)
Sip, yo creo que las condiciones de victoria se deben declarar en el template inicial.... hay de dos tipos:
a) Conquistar un objetivo (la campaña acaba cuando un bando tome una ciudad, aeródromo, puerto, etc).
b) Destrucción de objetivos (la campaña acaba cuando a un bando le queden menos del x% de una unidad tipo y.. por ejemplo, los famosos vagones de combustible, etc).
Si no recuerdo mal, estas condiciones se declaran en el FMB, cuando creas el template. En cuanto a los puntos, eso evidentemente no se puede declarar en el FMB, y debe ser pactado por ambos bandos.
P.D. Pavía, de mil amores te devuelvo el derribo del IL-2..., que encima me lo contabiliza como derribo propio
Fresco+
a) Conquistar un objetivo (la campaña acaba cuando un bando tome una ciudad, aeródromo, puerto, etc).
b) Destrucción de objetivos (la campaña acaba cuando a un bando le queden menos del x% de una unidad tipo y.. por ejemplo, los famosos vagones de combustible, etc).
Si no recuerdo mal, estas condiciones se declaran en el FMB, cuando creas el template. En cuanto a los puntos, eso evidentemente no se puede declarar en el FMB, y debe ser pactado por ambos bandos.
P.D. Pavía, de mil amores te devuelvo el derribo del IL-2..., que encima me lo contabiliza como derribo propio

Fresco+
Re: Cobras en la SEOW (2ª misión)
Centa, el objetivo de la campaña SEOW es en principio ganar por puntos, como comenta Willy. Pero, si en la plantilla FMB se colocan objetivos específicos como destruir o conquistar cierta zona, el que lo consiga antes ganará, como es lógico.
En esta campaña de prueba no tenemos objetivos implementados en SEOW (sí pactados entre nosotros, conquistar y mantener Sinferopol en 10 misiones).
Willy, Fresco, ya comentó Anubis que al leer el eventlog, le daba muchos errores aunque el proceso continuaba.
Supongo que es posible que esos errores se traduzcan en estadísticas incorrectas.
Saludos
En esta campaña de prueba no tenemos objetivos implementados en SEOW (sí pactados entre nosotros, conquistar y mantener Sinferopol en 10 misiones).
Willy, Fresco, ya comentó Anubis que al leer el eventlog, le daba muchos errores aunque el proceso continuaba.
Supongo que es posible que esos errores se traduzcan en estadísticas incorrectas.
Saludos

Un avión bello nunca puede volar mal.